Odmawiam stosowania się do uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej

Odmawiam stosowania się do uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej

Realizując samorządowy obowiązek złożenia sprawozdania o wykonaniu obowiązku doskonalenia zawodowego uprzejmie informuję, że w 2016 r. nie uczestniczyłem w żadnych szkoleniach za które przyznawane są tzw. „punkty”. Oświadczam też, że w przyszłości nie zamierzam uczestniczyć w szkoleniach, które nic mi nie dają. W mojej opinii uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej (Uchwała nr 70/2012 w sprawie zmiany uchwały nr 57/2011 NRA), dalej „uchwała szkoleniowa”, wprowadzając obowiązkowość doskonalenia zawodowego i sprawozdawczość pod rygorem odpowiedzialności dyscyplinarnej narusza moją godność osobistą jako obywatela i adwokata, narusza godność zawodową wszystkich adwokatów. W tym stanie rzeczy, wobec konfliktu między dyspozycją § 63 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu, nakazującego mi przestrzeganie uchwał władz adwokatury z § 1 […]

Adwokat w stosunku pracy

Adwokat w stosunku pracy

Czy należy rozważyć możliwość eliminacji zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę ? Zbliża się Krajowy Zjazd Adwokatury. W publicznych wypowiedziach adwokatów można znaleźć sporo postulatów co do treści uchwały programowej. Izby Krakowska i Warszawska przygotowały nawet projekty uchwał. Jest zrozumiałe, że uchwała programowa musi mieć charakter ogólnych wytycznych dla nowej Naczelnej Rady Adwokackiej i nowowybranego Prezesa NRA. Te ogólne dyrektywy trzeba będzie przekuwać w konkrety. Jeden pomysł (umożliwienia młodym adwokatom zaliczenia w koszty prowadzenia kancelarii wydatków poniesionych na aplikację adwokacką) zaproponowałem w poprzednim wpisie. Bez wątpienia podczas Krajowego Zjazdu Adwokatury dyskutowany będzie problem zniesienia zakazu wykonywania zawodu adwokata pozostającego w stosunku pracy. To problem delikatny. Z jednej strony adwokat […]

Ogłaszanie zdania odrębnego przez członka konstytucyjnego organu Państwa to naruszenie prawa i zasad przyzwoitości

Zdumienie to mało powiedziane. Oto Członek Krajowej Rady Sądownictwa narusza przepisy prawa. I czyni to publicznie. 8 marca 2015 r. na profilu fb Pana Senatora Piotra Zientarskiego, bezpośrednio po sympatycznych życzeniach złożonych wszystkim Paniom z okazji Dnia Kobiet, pojawił się tekst „zdania odrębnego” do uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 5 marca 2015 r. zalecającej Prezydentowi Rzeczypospolitej zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy  z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, przd jej podpisaniem. Ta ustawa to wyjątkowy bubel  prawny. Ale nie o to idzie. Żaden przepis ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa ani regulaminu […]

Plenum NRA przyjęło do akceptującej wiadomości…

Plenum NRA przyjęło do akceptującej wiadomości…

Za dobrych czasów matki partii, państwem naszym kierowała jedyna przewodnia siła. Na jej czele stał pierwszy sekretarz i komitet centralny. Komitet centralny zbierał się na posiedzeniach plenarnych. Przyjęło się wówczas mówić, że zebrało się plenum komitetu. Bieżącą pracą kierowała tzw. egzekutywa. Jak egzekutywa coś postanowiła, to wówczas już siły nie było, żeby to zmienić aplenum wydawało (jak chciało) komunikat, że przyjęło stanowisko egzekutywy do akceptującej wiadomości. Taka akceptująca wiadomość niwiele oznaczała, może poza brakiem sprzeciwu wobec decyzji egzekutywy. Tak mi się te piękne czasy przypomniały (a były piekne z tego prostego i jedynego powodu, że miałem wówczas dwadzieścia lat), gdy usiłowałem dociec jakie jest w końcu stanowisko Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie skierowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją […]

Trybunał Konstytucyjny – żywy trup

Trybunał Konstytucyjny – żywy trup

Sędziowie są mądrzy nie dlatego, że są mądrzy, tylko dlatego, że społeczeństwo się tak umówiło. Wychodząc z tego założenia zawsze twierdziłem, że  orzeczenia najwyższych instancji sądowych nalezy akceptować takimi jakimi są i zbytnio z nimi nie polemizować. Oczywiście można krytykować, pisać krytyczne glosy, ale porządek społeczny nakazuje uznać autorytet sądu. Jeśli tą najwyższą instancją sądową jest Trybunał Konstytucyjny, to tym bardziej. Ale są pewne granice. Jeżeli Trybunał Konstytucyjny w drodze jakiejś niezrozumiałej interpretacji dokonuje wykładni przepisu jasnego i precyzyjnego w spsób uwłaczający regułom językowym i zdrowemu rozsądkowi, wywracają do góry nogami jego rozumienie, to trudno jest zachować umiar w krytyce. Art. 123 Konstytucji Rzeczypospolitej stanowi jasno: Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie […]